Rosen

　　■ 觀察家
　　而今對呼格案責任人的問責，已被提上日程。我們期待，它在向責任人追償這一“老大難”問題上，能有所突破。
　　在2014年的最後一天里，內蒙古高院向呼格吉勒圖的父母送達了國家賠償決定，賠償總計近206萬元，其中約105萬元是呼格的法定死亡賠償金、喪葬費，100萬元是對呼格父母的精神損害撫慰金。
　　冤案的賠償，一直處於兩難中——賠償由國家財政支付，固然能為受害方提供賠付保障，卻易讓某些責任人輕鬆溜過。不少人也在質問：為什麼某些司法人員枉法辦出冤案，卻讓納稅人來埋單？這涉及國家追償問題。據權威數據，全國範圍內，“因國家賠償案件受追責的情況屈指可數”。
　　問題出在哪？首先，是立法對刑事國家賠償之後的追償限制過於嚴苛。在呼格案平反之後，有不少人呼籲適用《國家賠償法》第16條：賠償義務機關賠償損失後，應當責令“有故意或者重大過失”的工作人員承擔部分或者全部賠償費用。其實，這是誤用法條。
　　國家賠償分為行政賠償、刑事賠償兩類。前述的第16條“有故意或者重大過失”，是行政賠償之後的追償範圍。而趙作海案等冤獄屬於刑事國家賠償，其適用《國家賠償法》第31條，只有在辦案過程中刑訊逼供、毆打虐待、徇私舞弊的人員才會被追償。此標準遠高於行政追償的“有故意或者重大過失”的標準，因為刑訊逼供等製造冤案，幾乎已構成刑事犯罪，卻僅是刑事追償的入門標準。
　　其次，中國目前的追償機制是“誰侵權、誰賠償、誰追償”的“三合一”模式，追償程序非常“擰巴”。
　　其一，追償本身只是政府內部行政行為，沒有公開的訴訟、聽證程序。是否追償、向哪些人追償、追償多大比例，都是政府的內部操作。而因為“賠償、追償”的主體重合，“自己人追償自己人”之下，賠償機關內部很難認真追償相關責任人。
　　其二，賠償義務機關與應被追償的官員有時未必在同個部門，追償流程不暢通。以呼格案來說，按《國家賠償法》規定，做出錯誤判決的法院是賠償義務機關，但造成呼格冤案的並非法院一家。法院很難通過“追償”程序去“追償”公安機關、檢察院的責任人，這就導致追償程序被架空。
　　而解決之道首先就在理順追償流程。不妨借鑒國外經驗，讓追償走出內部行政的局限性，成為獨立的訴訟程序，相關辦案人員該不該被追償、該被追償多少等，都放在法庭上公開解決。
　　說起來，國家追償難落實是個老問題。而今對呼格案責任人的問責已被提上日程，我們期待，它在向責任人追償能有所突破。
　　□徐明軒（法律工作者）
　　相關報道見A11版　　（原標題：向責任人追償）